Governors delaying crucial Bills | ஆளுநர்கள் முக்கியமான மசோதாக்களை தாமதப்படுத்துவது

Governors delaying crucial Bills | ஆளுநர்கள் முக்கியமான மசோதாக்களை தாமதப்படுத்துவது கவலைக்குரிய விஷயம்: உச்ச நீதிமன்றம்

செய்திகளில் ஏன்?

ஆளுநர்கள் தாங்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் அல்ல என்பதை அறிந்திருக்க வேண்டும் என்று பஞ்சாப் அரசு தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்ற பெஞ்ச் கூறியது.

இன்றைய கட்டுரையில்

பின்னணி (பஞ்சாப் அரசு மற்றும் கவர்னர் மோதல்)
உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பு (CJIயின் கருத்துக்கள்)
மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்தல் (ஆளுநரின் அதிகாரங்கள், அரசியலமைப்பு விதிகள், விருப்புரிமை போன்றவை)
பல்வேறு கமிஷன்களின் பரிந்துரைகள்

பின்னணி:

பஞ்சாப் மாநில சட்டசபைகளில் நிறைவேற்றப்பட்ட அல்லது தாக்கல் செய்ய உத்தேசித்துள்ள மசோதாக்களுக்கு கவர்னர் பன்வாரிலால் புரோகித் ஒப்புதல் அளிக்க காலதாமதம் செய்ததை எதிர்த்து பஞ்சாப் அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தது.
அக்டோபர் 20 அன்று நான்காவது பட்ஜெட் கூட்டத்தொடரின் சிறப்பு அமர்வின் போது மாநிலத்தால் முன்மொழியப்பட்ட மூன்று பண மசோதாக்கள் தொடர்பாக ஆளுநருக்கும் மாநில அரசுக்கும் இடையே சமீபத்திய மோதல் ஏற்பட்டது.
சிறப்புக் கூட்டத் தொடருக்கு முன்னதாக மாநில அரசின் முன் ஒப்புதலுக்காக பண மசோதாக்கள் ஆளுநருக்கு அனுப்பப்பட்டன.
எவ்வாறாயினும், தனது ஒப்புதலைத் தடுத்து நிறுத்திய ஆளுநர், பட்ஜெட் கூட்டத்தொடர் ஏற்கனவே ஜூன் 20 ஆம் தேதி முடிவடைந்ததால், அத்தகைய நீட்டிக்கப்பட்ட அமர்வுகள் சட்டவிரோதமானது என்றும், அதன் போது நடத்தப்படும் எந்தவொரு வணிகமும் சட்டவிரோதமானது என்றும் கூறினார்.
இதனால், அமளி அமளி காரணமாக அக்டோபர் 20ஆம் தேதி தொடங்கிய சில மணி நேரங்களிலேயே அவை ஒத்திவைக்கப்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவதானிப்பு:

பஞ்சாப் மாநில அரசு தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்த போது, பல்வேறு மாநிலங்களின் ஆளுநர்கள் அந்தந்த மாநில சட்டசபைகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது செயல்படாமல் இருப்பது குறித்து எஸ்சி கவலை தெரிவித்தது.
சுப்ரீம் கோர்ட்டுக்கு வருவதற்கு முன், மசோதாக்கள் மீது தீர்வு காணுமாறு கவர்னர்களை பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது.
பஞ்சாப் சட்டமன்றம் மார்ச் 22, 2023 அன்று ஒத்திவைக்கப்பட்டது மற்றும் மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு மீண்டும் கூட்டப்பட்டது என்றும் தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.
- இது அரசியலமைப்புச் சட்டமா என்று கேள்வி எழுப்பிய அவர், பஞ்சாப் முதல்வர் மற்றும் ஆளுநருக்கு சில “ஆன்மா தேடல்” தேவை என்று குறிப்பிட்டார்.
ஆளுநர்களும் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் அல்ல என்பதை பொருட்படுத்தாமல் இருக்க முடியாது என்று தலைமை நீதிபதி கூறினார்.
- ஆளுநர் தனது ஒப்புதலைத் தடுத்து நிறுத்தலாம், குடியரசுத் தலைவருக்குப் பரிந்துரைக்கலாம் அல்லது ஒருமுறை திருப்பி அனுப்பலாம் என்றும் அவர் கூறினார்.

ஒப்புதலை வழங்கும் செயல்முறை:

அரசியலமைப்பின் 200 வது பிரிவு, சட்டமன்றத்தின் இரு அவைகளாலும் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு மசோதா ஆளுநரிடம் முன்வைக்கப்படும்போது அவருக்கு முன் உள்ள விருப்பங்களை உள்ளடக்கியது.
ஆளுநரால் முடியும் என்று கட்டுரையின் முதல் விதி கூறுகிறது:
- மசோதாவிற்கு தனது ஒப்புதலை அறிவிக்கவும் அல்லது
- அது ஒரு பண மசோதா அல்லது
- இந்த மசோதா உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத்தை இழிவுபடுத்துவதாகவோ அல்லது ஆபத்தை ஏற்படுத்துவதாகவோ கருதினால் ஜனாதிபதியின் பரிசீலனைக்கு சட்டத்தை ஒதுக்குங்கள்.
ஆளுநர் ஒப்புதலைத் தடுத்து நிறுத்தத் தேர்வுசெய்தால், முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் அல்லது ஏதேனும் குறிப்பிட்ட விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு அல்லது திருத்தங்களை பரிந்துரைக்குமாறு சட்டப் பேரவையைக் கோரும் செய்தியுடன் கூடிய விரைவில் மசோதாவை அவர் திரும்பப் பெற வேண்டும் .
சட்டசபை மறுபரிசீலனை செய்து மசோதாவை நிறைவேற்றும், இந்த முறை, கவர்னர் தனது ஒப்புதலை நிறுத்தக்கூடாது.
சுருக்கமாகச் சொன்னால், அமைச்சர்கள் குழுவின் பரிசீலனைக்கு ஆளுநர் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும்.

மசோதாக்களை ஆளுநர் எப்போது திருப்பித் தர வேண்டும்?

சட்டப்பிரிவு 200 இன் முதல் விதி “கூடிய விரைவில்” இருக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. இந்த சொற்றொடரின் அர்த்தம் என்ன என்பதில் அரசியலமைப்பு அமைதியாக உள்ளது.
1972 ஆம் ஆண்டு மேற்கு வங்க மாநிலத்திற்கு எதிராக துர்கா பாத கோஷ் தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் “முடிந்தவரை விரைவில்” என்பதை “தவிர்க்கக்கூடிய தாமதமின்றி நடைமுறைப்படுத்தக்கூடியது” என்று பொருள்படும் .
விதிமுறையில் உள்ள சொற்றொடரை விளக்கவும், ஆளுநர்கள் ஒரு மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்க அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்கவும் மாநிலங்கள் நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தியுள்ளன.
மத்திய-மாநில உறவுகள் குறித்த 1988 சர்க்காரியா கமிஷன் அறிக்கை, மசோதாவை உருவாக்கும் போது ஆளுநருடன் கலந்தாலோசித்து, அதை அகற்றுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது.

ஆளுநர் அலுவலகத்தின் மீதான பல்வேறு கமிஷன்களின் பரிந்துரைகள்:

சர்க்காரியா கமிஷன் (1983) –
- மத்திய-மாநில உறவுகளை ஆராய ஆணையம் அமைக்கப்பட்டது.
- இந்திய துணைக் குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் மக்களவை சபாநாயகர் ஆகியோர் ஆளுநர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் பிரதமரின் ஆலோசனையைப் பெற வேண்டும் என்று ஆணையம் முன்மொழிந்தது .
அரசியலமைப்பின் செயல்பாட்டை மதிப்பாய்வு செய்வதற்கான தேசிய ஆணையம் (2000) –
- ஆளுநர்கள் தேர்வில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களை ஆணையம் பரிந்துரைத்தது.
- “ ஒரு மாநிலத்தின் ஆளுநரை அந்த மாநிலத்தின் முதல்வருடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு குடியரசுத் தலைவர் நியமிக்க வேண்டும் ” என்று ஆணையம் பரிந்துரைத்தது .
புஞ்சி கமிஷன் (2007) –
- பிரதமர், உள்துறை அமைச்சர், துணைக் குடியரசுத் தலைவர், சபாநாயகர் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட முதல்வர் ஆகியோர் அடங்கிய குழு ஆளுநரை தேர்வு செய்ய வேண்டும் என்று ஆணையம் முன்மொழிந்தது .
- “இன்பத்தின் கோட்பாட்டை” அரசியலமைப்பில் இருந்து நீக்க ஆணையம் பரிந்துரைத்தது, ஆனால் மாநில அரசின் ஆலோசனைக்கு எதிராக அமைச்சர்கள் மீது வழக்குத் தொடர ஆளுநரின் உரிமையை ஆதரித்தது.
- மாநில சட்டமன்றத்தால் ஆளுநரை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான ஒரு விதியையும் அது வாதிட்டது .