governor-vs-state-legislature

Governor Vs State Legislature | ஆளுநர் Vs மாநில சட்டமன்றம் சமீபகால கவர்னர்-மாநில மோதல்

இந்திய அரசியல் கூட்டுறவு கூட்டாட்சி அமைப்பில் ஒரு மாநிலத்தின் ஆளுநர் பதவி மிகவும் முக்கியமானது. ஆளுநர் மத்திய, மாநில அரசுக்கு இடையே பாலமாக செயல்படுகிறார். நமது நாட்டின் கூட்டுறவு நிர்வாகத்தின் முக்கியப் பகுதிகளில் ஒன்றாக ஆளுநர் பதவி கருதப்படுகிறது.

சமீபகால ஆளுநர்-மாநில மோதல்.

அதிகாரிகள் நியமனம் தொடர்பாக டெல்லி அரசுக்கும் லெப்டினன்ட் கவர்னருக்கும் இடையே ஏற்பட்டுள்ள அதிகார மோதல் மற்றும்
தமிழக அரசு மற்றும் தேசிய தகுதி மற்றும் நுழைவுத் தேர்வு (NEET) விலக்கு மசோதாவுக்கு ஆளுநர் ஒப்புதல் அளித்தது ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான முட்டுக்கட்டை ஆகியவை மோதல் போக்கை ஏற்படுத்துகின்றன.

ஆளுநர் பதவி பின்னணி

சுதந்திரத்திற்கு முன்:

1858 முதல், இந்தியா பிரிட்டிஷ் அரசால் நிர்வகிக்கப்பட்டது. மாகாண ஆளுநர்கள், கவர்னர் ஜெனரலின் மேற்பார்வையின் கீழ் செயல்படும் பிரிட்டிஷ் அரசின் முகவர்களாக இருந்தனர்.
இந்திய அரசாங்கச் சட்டம், 1935ன்படி, ஆளுநர் இப்போது ஒரு மாகாணத்தின் சட்டமன்றத்தின் அமைச்சர்களின் ஆலோசனையின்படி செயல்பட வேண்டும், ஆனால் சிறப்புப் பொறுப்புகள் மற்றும் விருப்ப அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டார்.

சுதந்திரத்திற்குப் பின்:

அரசியலமைப்பு சபையில் ஆளுநர் பதவி பற்றி விரிவாக விவாதிக்கப்பட்டு தற்போது, இந்தியாவால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நாடாளுமன்ற மற்றும் அமைச்சரவை ஆட்சி முறைகளின் கீழ், ஒரு மாநிலத்தின் அரசியலமைப்புத் தலைவராக ஆளுநர் கருதப்படுகிறார்.

ஆளுநருடன் தொடர்புடைய அரசியலமைப்பு விதிகள்:

சரத்து 153

ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் ஒரு ஆளுநர் இருக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது.
இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மாநிலங்களுக்கு ஆளுநராக ஒருவர் நியமிக்கப்படலாம்.
ஆளுநர் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்.

சரத்து 155 மற்றும் 156

குடியரசுத் தலைவரின் விருப்பத்தின் கீழ் பதவி வகிக்கிறார்.

சரத்து 161

அவகாசம் போன்றவற்றை வழங்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று கூறுகிறது.
ஒரு கைதிக்கு மன்னிப்பு வழங்கும் ஆளுநரின் இறையாண்மை அதிகாரம் உண்மையில் மாநில அரசுடன் ஒருமித்த கருத்துடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்றும், ஆளுநர் சொந்தமாக அல்ல என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
அரசாங்கத்தின் அறிவுரைகள் மாநிலத் தலைவரைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.

சரத்து 163
தன் விருப்புரிமைக்கான சில நிபந்தனைகளைத் தவிர்த்து, ஆளுநரின் பணிகளைச் செயல்படுத்துவதில் உதவுவதற்கும் ஆலோசனை வழங்குவதற்கும் முதலமைச்சர் தலைமையிலான அமைச்சர்கள் குழு இருப்பதாகக் கூறுகிறது.

விருப்பமான அதிகாரங்கள் அடங்கும்:

மாநில சட்டப் பேரவையில் எந்தக் கட்சிக்கும் தனிப்பெரும்பான்மை இல்லாதபோது முதல்வரை நியமித்தல்
நம்பிக்கையில்லாப் பிரேரணை சமயங்களில் மாநிலத்தில் அரசியலமைப்பு இயந்திரம் தோல்வியுற்றால் (பிரிவு 356)
சட்டப்பிரிவு 200, சட்டப் பேரவையால் நிறைவேற்றப்பட்ட குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு ஒப்புதல் அளிக்க, ஒப்புதல் வழங்குவதைத் தடுக்க, அல்லது முன்பதிவு செய்ய ஆளுநருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
ஒரு மாநிலத்தின் ஆளுநர், அதிகாரங்கள் மற்றும் கடமைகளின் செயல்பாடு மற்றும் செயல்பாட்டிற்கு எந்த நீதிமன்றத்திற்கும் பதிலளிக்க முடியாது என்று பிரிவு 361 கூறுகிறது.

இந்தியாவில் ஆளுநர் பதவி தொடர்பான சிக்கல்கள்

இணைப்பு அடிப்படையிலான நியமனம்:

ஆளும் கட்சியுடன் இணைந்த அரசியல்வாதிகள் மற்றும் முன்னாள் அதிகாரத்துவத்தினர் பல சந்தர்ப்பங்களில் ஆளுநர்களாக நியமிக்கப்பட்டுள்ளனர்.
இது பதவியின் பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் கட்சி சார்பற்ற தன்மை பற்றிய கேள்விகளுக்கு வழிவகுத்தது. மேலும், ஆளுநரை நியமிப்பதற்கு முன் முதலமைச்சரிடம் ஆலோசனை கேட்பது என்ற மாநாடு அடிக்கடி புறக்கணிக்கப்படுகிறது.

மத்திய அரசின் பிரதிநிதி முதல் மத்திய அரசின் முகவர் வரை:

விமர்சகர்கள் இன்று ஆளுநர்களை ‘மையத்தின் முகவர்கள்’ என்று குறிப்பிடுகின்றனர்.
2001 ஆம் ஆண்டில், அரசியலமைப்பின் செயல்பாட்டை மதிப்பாய்வு செய்வதற்கான தேசிய ஆணையம், கவர்னர் தனது நியமனம் மற்றும் யூனியனின் தொடர்ச்சிக்கு கடன்பட்டிருப்பதாகக் கூறியது. மத்திய அமைச்சர்கள் குழுவின் அறிவுறுத்தல்களை அவர் பின்பற்றுவார் என்ற அச்சம் நிலவுகிறது.
இது அரசியலமைப்புச் சட்டப்படி விதிக்கப்பட்ட நடுநிலை இருக்கைக்கு எதிரானது மற்றும் பக்கச்சார்புக்கு வழிவகுத்தது.

விருப்புரிமைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துதல்:

ஆளுநரின் விருப்புரிமை பல சந்தர்ப்பங்களில் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
உதாரணமாக, ஒரு மாநிலத்தில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சிக்கான ஆளுநரின் பரிந்துரை எப்போதும் ‘புறநிலைப் பொருள்‘ அடிப்படையிலானது அல்ல,
மாறாக அரசியல் விருப்பம் அல்லது ஆடம்பரத்தின் அடிப்படையில் என்று விமர்சகர்களால் வாதிடப்பட்டது.

ஆளுநர்களை நீக்குதல்:

ஆளுநர்களை நீக்குவதற்கான எழுத்துப்பூர்வ அடிப்படைகளோ நடைமுறைகளோ இல்லாததால், பலமுறை ஆளுநர்கள் தன்னிச்சையாக நீக்கப்பட்டனர்.

அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டப்பூர்வமான பங்கிற்கு இடையே தெளிவான வேறுபாடு இல்லை:

அமைச்சர்கள் குழுவின் ஆலோசனையின் பேரில் செயல்படுவதற்கான அரசியலமைப்பு ஆணை, சட்டப்பூர்வ அதிகாரத்தில் இருந்து அதிபர் என்று தெளிவாக வேறுபடுத்தப்படவில்லை,
இதன் விளைவாக ஆளுநருக்கும் மாநில அரசுக்கும் இடையே பல மோதல்கள் ஏற்படுகின்றன.
உதாரணமாக, சமீபத்தில் ஒரு பல்கலைக்கழகத்தில் துணைவேந்தரை கேரள கவர்னர் நியமித்து, அரசாங்கத்தின் பரிந்துரைகளைத் தவிர்த்துவிட்டார்.

அரசியலமைப்பு ஓட்டைகள்:

அரசமைப்புச் சட்டத்தில், முதலமைச்சரை நியமிக்கும் போதும், சட்டசபையைக் கலைக்கும் போதும் ஆளுநரின் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்கள் எதுவும் இல்லை.

2. மேலும், ஒரு மசோதாவுக்கு ஆளுநர் எவ்வளவு காலம் ஒப்புதலைத் தடுத்து நிறுத்தலாம் என்பதற்கு வரம்பு எதுவும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை.

இதனால், கவர்னருக்கும், சம்பந்தப்பட்ட மாநில அரசுகளுக்கும் இடையே உரசல் ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது.

பல்வேறு கமிஷன்களால் முன்மொழியப்பட்ட சீர்திருத்தங்கள்:

புஞ்சி கமிஷன்:

குடியரசுத் தலைவருக்கான பதவி நீக்க நடைமுறை, ஆளுநர்களையும் பதவி நீக்கம் செய்வதற்கு மாற்றியமைக்கப்படலாம்.
பல்கலைக்கழகங்களின் வேந்தர்களாக பணியாற்றும் மற்றும் பிற சட்டப்பூர்வ பதவிகளை வகிக்கும் ஆளுநர்களின் மாநாடு ரத்து செய்யப்பட வேண்டும், ஏனெனில் இது அவர்களின் அலுவலகத்தை சர்ச்சைகள் மற்றும் பொது விமர்சனங்களுக்கு திறக்கிறது.

2வது நிர்வாக சீர்திருத்த ஆணையம்:

மாநிலங்களுக்கு இடையேயான கவுன்சில், கவர்னர்கள் விருப்ப அதிகாரத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்க வேண்டும்.

ராஜமன்னார் குழு:

மாநில ஆளுநர் தன்னை மையத்தின் முகவராகக் கருதாமல், மாநிலத்தின் அரசியலமைப்புத் தலைவராக தனது பங்கை ஆற்ற வேண்டும் என்று ராஜமன்னார் குழு வலியுறுத்தியது.

சர்க்காரியா கமிஷன்:

கமிஷன் தனது அறிக்கையில், ஒரு மாநிலத்திற்குள் அரசியலமைப்பு இயந்திரங்கள் செயலிழப்பதைத் தடுக்க முடியாதபோது, 356வது பிரிவை மிகவும் அரிதான நிகழ்வுகளில் மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது.

வெங்கடாசலையா கமிஷன்:

ஆளுநர்கள் தங்கள் ஐந்தாண்டு பதவிக் காலத்தை சாதாரணமாக முடிக்க அனுமதிக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது.
இவர்களை பதவிக்காலம் முடிவதற்குள் நீக்கும் முன், முதல்வருடன் மத்திய அரசு ஆலோசனை நடத்த வேண்டும்.

முடிவுரை

நியமன நடைமுறையை மறுவடிவமைப்பு செய்தல்:
ஆளுநரை தேர்வு செய்ய பிரதமர், உள்துறை அமைச்சர், மக்களவை சபாநாயகர் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட மாநில முதல்வர் ஆகியோர் அடங்கிய குழுவை அமைப்பது பொருத்தமானதாக இருக்கும்.
நடுநிலை அரசியலமைப்பு நிலைப்பாடு:
1. ஆளுநர் ஒரு சுதந்திரமான, கட்சி சார்பற்ற நபராக இருக்க வேண்டும்.
2. அவர்/அவள் மாநிலத்தின் நலன்களை மனதில் வைத்து மாநிலத்திற்கும் மத்தியிற்கும் இடையேயான இணைப்பு சுமூகமான முறையில் பராமரிக்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய வேண்டும்.
ஒரு நடத்தை விதியை உருவாக்குதல்:
1. ஆளுநரின் விருப்புரிமை மற்றும் அரசியலமைப்பு ஆணையை வழிநடத்தும் சில ‘நெறிமுறைகள் மற்றும் கொள்கைகளை‘ வரையறுக்கும் ‘நடத்தை விதி’யை உருவாக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளது.
2. விவேகம் என்பது பகுத்தறிவால் கட்டளையிடப்பட்ட ஒரு தேர்வாக இருக்க வேண்டும், நல்ல நம்பிக்கையால் செயல்பட வேண்டும் மற்றும் எச்சரிக்கையுடன் நிதானமாக இருக்க வேண்டும்.

Thanks to The Hindu